Manus 已经覆盖了很大的范围。它是托管式的通用 Agent，而 Browser Operator 可以运行在你现有的浏览器里，复用你已经在用的登录态和标签页。人们寻找 Manus 替代品时，原因往往不是想要一个“更聪明”的 Agent，而是想改变浏览器工作流的归属方式：它在哪里运行、会话数据留在哪里、你能不能旁观或接管、能并行跑多少，以及网站改版后由谁来维护这套工作流。
这也正是这些替代品分属截然不同类别的原因。以 ego (lite) 为例，它把浏览器保留在本地一个可见的 Chromium Space 中，迁移你已经在用的登录态，并允许你在运行过程中接管。基于 Playwright 的 Agent 更侧重于可以固化并重复执行的工作流。Browser Use 提供同时支持本地和托管路径的 Agent 库。OpenClaw 提供托管的浏览器控制，并可选附加到现有的 Chrome 会话；而 Browserbase 这类平台则提供用于规模化与隔离的云浏览器基础设施。
因此，真正有用的对比看的是适配度，而不是评出唯一赢家。本文用同一组问题来审视五条路线：浏览器在哪里运行、登录态如何处理、任务之间如何隔离、能并行运行什么、会话数据流向哪里，以及每条工作流会给你留下多少维护工作。下文的强项与边界都来自各产品自己的官方文档，核实日期为 2026 年 9 月 20 日；我们没有为本文做横向基准测试。
Manus 擅长什么？人们真正想换掉的是什么？
Manus 是托管式 Agent 产品，提供网页端、移动端和桌面端应用、团队版以及 API。它的浏览器能力是一个叫 Manus Browser Operator 的扩展，Manus 对它的描述很具体：任务在你的浏览器上下文中执行，复用你现有的登录态和已打开的标签页，走你的本地网络，并且需要你先授权 Agent 才能接管。对已登录站点上的任务来说，这是实打实的能力，也省掉了导出 Cookie 文件这一步。
这种架构不提供的是对 Agent 本身的控制权。规划和执行仍属于 Manus 的托管产品，浏览器扩展是一座桥，而不是你拥有的浏览器；计费方式发布在 Manus 的定价页上，本文不记录具体方案和价格，因为方案和费率会变。如果你换工具的理由是自带模型、数据全留本地、跑进自己的 CI，或者每一步都要能看着并随时接管，下面五条路线正是按这些理由组织的。
也值得说明哪些任务根本不需要考虑这些。如果只是一次性的资料汇总或改文档，托管 Agent 就是合适的工具，上浏览器自动化属于过度设计。只有当任务依赖浏览器会话、需要反复运行，或者必须在运行过程中被审查时，下面的对比才开始有意义。
五条 Manus 替代路线，各自擅长什么
每一条都先说明该工具在文档里承诺解决的场景，边界同样来自官方文档，而不是我们的主观判断。
1. 可人工接管的本地可见浏览器：ego (lite)
ego (lite) 是一款为人和 Agent 共用而设计的 Chromium 浏览器。根据它的官方文档，你的扩展程序、历史记录和登录态会直接迁移过来；Agent 在自己的 Space（隔离空间）里工作，不会抢占你正在用的标签页。你能看到哪个 Space 在运行，可以接管，也可以停止。编码 Agent 通过 ego-browser 技能驱动它，安装程序会把该技能写进 Agent 的技能目录。快速开始文档写明了几个停下来的时机：需要登录或验证时会把你叫进来，求职申请会在最终提交前等你确认，预订流程会一直跑到支付页面然后停下。
边界同样来自这些官方文档。浏览器目前是 macOS 下载，Windows 和 Linux 在仓库的路线图上。它跑在你的机器上，是单一本地环境而不是集群，并行指的是同一个浏览器里的多个 Space，而不是多台机器。Agent 运行本质上是探索性的：它产出的是一个结果，不是可重复的回归测试，这和我们那篇 选择器失效指南 里描述的边界是同一条。已登录、需要人看着的任务用它；已经稳定、需要保护的路径留给确定性框架。
2. 基于 Playwright 的 Agent
Playwright MCP 是微软官方的 MCP 服务器，用 Playwright 驱动浏览器。它基于无障碍树工作，不依赖截图；一条命令即可安装；默认有头模式运行；支持隔离会话和 storage-state 文件；也能通过扩展连接现有浏览器。它还能生成代码，这正是它连接一次性 Agent 运行和可长期保留的测试之间的桥梁。微软自己的 README 指出，编码 Agent 出于 Token 效率考虑可能更偏好 CLI 加 Skills 的组合，所以 MCP 和 CLI 两条路线都是一方的。
真正重要的不是功能清单，而是文档写明的薄弱点。一个持久化 Profile 同一时间只能被一个浏览器实例使用，所以共用同一工作区的并发客户端会冲突，除非各自使用隔离 Profile 或不同的 user-data 目录。Docker 镜像只支持无头 Chromium。README 还直说 Playwright MCP 不是安全边界，这也是阅读本文所有自动化工具的正确姿势：Agent 能触达什么，由你负责。这条路线在维护方面的问题，可以参考我们的 UI 改版生存指南，里面写了哪些环节会崩、为什么崩。
当流程已经稳定到可以固化、你希望最终产物是脚本或测试、并且干活的本来就是你的编码 Agent 时，选这条路线。如果目标网站的流程每周都在变，就不要选它，因为维护成本会落到你的定位器上。我们的 Playwright MCP 与 CLI 对比 直接讨论了这笔取舍。
3. Browser Use
Browser Use 是开源 Python 库，外加配套的托管云服务。开源版的快速开始把它装成软件包，接入你选择的模型提供商，再通过 Agent 对象运行任务。云端则通过 API 启动托管浏览器或运行托管 Agent 任务。这个组合确实灵活：可以先在本地起步，需要规模时再把同一套思路迁到托管浏览器。
有两条官方文档里的注意事项值得和卖点放在一起看。第一，开源库和托管 SDK 是两套不同的 API，代码片段不能原样搬过去。第二，文档说明完成标记只表示 Agent 停止了，成功标记是 Agent 自己的报告，涉及重要外部操作时应独立验证。按同一份文档，云服务是按量付费，费率在其定价页上。它和其他 Agent 方案相比如何，可以看 Browser Use、Stagehand 与 ego (lite) 对比 以及 Browser Use 与 Browserbase 对比。
4. OpenClaw
OpenClaw 把浏览器当作一等 Agent 工具，提供两种互不相同的模式。托管 Profile 是一套专用的 Chromium 浏览器，与你的个人 Profile 隔离，通过本地回环服务控制，支持确定性的标签页管理和页面快照。existing-session 模式则通过 Chrome DevTools MCP 附加到你已经登录的真实 Chrome，让 Agent 复用那个浏览器里已经打开的标签页和登录态。第一种是安全的默认值，第二种是任务需要登录时大家真正想要的。
第二种也是文档里摩擦最多的。目标浏览器必须是 144 或更高版本，远程调试需要从浏览器自己的 inspect 页面开启，而且必须由本人确认附加提示，所以它不是无人值守的路径。附加之后，existing-session Profile 比托管 Profile 受限更多：操作只能基于快照引用而不是 CSS 选择器，不支持批量操作，PDF 导出这类功能需要 Playwright 支持的托管 Profile。OpenClaw 也写明这条路径风险更高，因为它作用在你已登录的会话里。我们的 OpenClaw 浏览器控制指南 讲了安装步骤，中继指南 则覆盖连接层。
5. 云端沙箱平台
Browserbase 是这个品类里最清晰的例子：官方文档承诺用一个 API Key 提供云浏览器、网页搜索、页面抓取和沙箱运行时，会话可以按程序创建、控制和观察，并附带 Playwright、Puppeteer 和 Selenium 的快速开始。这条路线适合在不自购机器的情况下跑大量浏览器 Agent，也适合不该依赖你笔记本开机的定时任务。
这是一种结构性取舍，而不是缺陷。上云意味着会话数据和页面内容要经过他人的环境，并发和生命周期是带套餐上限的平台能力，成本随用量增长。它也不适合直接承载你从日常浏览器借来的个人登录态，除非你有意做了隔离配置。这个品类的设计问题，可以参考 面向 AI Agent 的沙箱浏览器 以及 无头浏览器与真实浏览器。
这些 Manus 替代方案怎么对比？
这张表要按行读，不要按列读。每条路线擅长的任务不同，而它文档里写明的边界，正是下一条路线存在的理由。
| 路线 | 运行位置 | 登录态 | 文档写明的边界 |
|---|---|---|---|
| Manus Browser Operator | 你的浏览器上下文，由 Manus 托管的 Agent 驱动 | 复用已有登录态和已打开的标签页，Agent 从你的本地网络发起操作 | Agent 本身是 Manus 的托管产品；方案和费率以官方定价页为准 |
| ego (lite) | 你机器上的 Chromium 浏览器，每个任务在自己的 Space 里 | 扩展程序、历史记录和登录态直接迁移；运行中可以接管 | 目前仅 macOS、仅本地机器，并且 Agent 运行不是回归测试 |
| Playwright MCP | 由你的编码 Agent 启动的浏览器，默认为有头模式，也可以无头运行 | 持久化 Profile、配合 storage-state 文件的隔离模式，或通过扩展连接现有浏览器 | 一个持久化 Profile 同一时间只能被一个浏览器实例使用；Docker 仅支持无头 Chromium；不是安全边界 |
| Browser Use | 通过开源库跑在你的机器上，或通过云 API 使用托管浏览器 | 取决于你如何配置浏览器和云端 Profile | 开源库与托管 SDK 是不同 API；Agent 自报的成功需要独立验证 |
| OpenClaw | 本地托管 Profile，或附加到你正在运行的已登录浏览器 | 托管 Profile 保持隔离；existing-session 附加复用你真实的 Chrome 会话 | existing-session 需要 Chrome 144+、远程调试，并由本人确认；风险更高、限制更多 |
| Browserbase | 通过 API 创建、控制和观察的云浏览器 | 在云端会话中配置，与你的日常浏览器分离 | 会话数据经过第三方环境，按平台计费 |
如何选择 Manus 替代品？
六个问题决定选择，其中只有两个和功能有关。按顺序回答，候选清单通常会收敛到一条路线。
- 登录态从哪里来？ 如果任务必须使用你现有的会话，可选方案是迁移登录态的浏览器、storage-state 文件，或附加到正在运行的浏览器。如果能接受测试账号，这个问题就不存在了。
- 每个任务需要多强的隔离？ Space、隔离上下文、托管 Profile 和云端会话的隔离方式各不相同。自己账号上的单个任务几乎不需要隔离；共享站点上的多账号并行则从第一天就需要。
- 需要并行多少？ 少量任务用带并行工作区的本地浏览器就够了。几十个互相独立、不依赖本机的并发会话，才指向云平台。无论选哪边，都先看文档写明的并发限制。
- 你在为什么付费？ 本地开源路线把成本转移到你的机器和模型用量上；托管路线按用量或订阅收费。要用你真实的工作负载去比对定价页，而不是只看免费额度。
- 会话数据可以流向哪里？ 把 Cookie 留在本机的浏览器、会同步 Cookie 的云端 Profile，以及第三方沙箱，是三种不同的隐私姿态。先按数据政策做排除，再挑功能。
- 网站改版后谁来修？ 确定性脚本会明确报错，需要人来修。Agent 会重新规划，能扛住变化，但给出的是结果而不是保证。想清楚哪种失败方式你能接受。
什么任务适合交给 ego (lite)？
只有当任务需要真实登录态、执行过程可见，或者需要人工接管时。这个范围听起来比实际窄，但更有用。大规模公开抓取、定时集群、回归测试套件都不属于它。
一个可复现的例子能把适配范围讲清楚。任务：在你已经登录的 CRM 里，找出分配给你、最久没动的三个未关闭工单，把每个工单的公司、主题和存续时长写进本地 Markdown 文件。输入是任务描述、现成的登录态和 ego-browser 技能。Agent 会打开自己的 Space，对工单列表做快照，逐个打开工单页面而不是直接相信列表行，然后写入文件。真正有意思的是决策点：如果某一步遇到登录提示、验证码或支付页面，运行会停下来，请你在可见浏览器里接管，而不是自己猜。验证由人来完成，把 Markdown 和 Agent 实际打开过的页面对照，这是唯一能证明数据来自正确元素的检查。
定位和边界要放在同一段里说清楚。ego (lite) 是面向已登录、可观察任务的本地可见浏览器层，它不替代 Manus 的托管 Agent，也不替代云端沙箱平台：它是一台机器、一个浏览器、多个并行 Space，而不是可横向扩展的基础设施。安装路径和上文引用的停止行为记录在 快速开始 和 源码仓库 里。跨运行保持登录态可用的机制，见 持久浏览器会话。
我们核实了什么，没核实什么
本文核实过的内容：上文对每个产品行为的描述都能追溯到其官方文档，来源链接和核实日期列在本页末尾。包括 Manus Browser Operator 的本地会话行为、Playwright MCP 的 Profile 与并发限制、Browser Use 开源库与云服务的区分及其成功标记警告、OpenClaw 的附加要求和 existing-session 限制、Browserbase 的平台范围，以及 ego (lite) 的登录态迁移、Space 隔离和文档写明的停止时机。
未核实的内容：我们没有对这些工具做任何基准测试，所以本文没有任何速度、成本或成功率对比，也没有转述任何厂商性能数字。Manus 的定价页方案表是客户端渲染的，因此本文不记录方案名称和费率。我们也没有实际运行 OpenClaw 的附加流程、Browser Use 云端或 Browserbase 会话，文中描述的失败模式来自文档，而不是我们自己的复现。请把上文的每一条边界当作厂商自己声明的适用范围，并在投入预算或流程之前，用你自己的一个真实任务在候选工具上试跑。
常见问题
2026 年最好的 Manus 替代品是哪个？
没有唯一答案，因为这些方案解决的问题不同。自己账号上的已登录任务，如果希望过程可见并能人工接管，适合本地浏览器，比如 ego (lite)。想固化成脚本或测试的稳定流程，适合基于 Playwright 的 Agent。需要脚本化的 Agent 循环，适合 Browser Use。想要托管 Agent Profile、并可选附加到已登录浏览器，适合 OpenClaw。不依赖本机的并行或定时任务，适合云端沙箱平台。
有免费的 Manus 替代品吗？
其中几条路线都有免费起点：ego (lite) 是免费的 macOS 下载，Playwright MCP 是开源的，Browser Use 也发布了开源库。免费并不意味着每个维度都没有成本：模型用量、云浏览器和托管方案都单独计费，你维护流程的时间也是真实成本。具体会花钱的部分，请查看各自的定价页。
Manus 替代品能复用我现有的浏览器登录态吗？
有些可以，方式各不相同。Manus Browser Operator 本身的设计就是复用现有登录态和已打开的标签页。ego (lite) 会从你迁移的浏览器继承登录态。Playwright MCP 支持持久化 Profile、storage-state 文件和连接现有浏览器的扩展。OpenClaw 可以按文档要求通过 Chrome DevTools MCP 附加到已登录的 Chrome。Browser Use 的云端 Profile 需要单独配置，这条路径要提前规划。
哪个方案支持无头模式或 CI？
Playwright MCP 默认有头运行，也支持无头参数，但它的 Docker 镜像按文档只支持无头 Chromium。云端沙箱平台本身就是为没有可见桌面的运行环境准备的。ego (lite) 和 OpenClaw 的 existing-session 模式都属于可见浏览器路线，适合有人观察或确认的场景，不适合无人值守流水线。
一定需要云端沙箱吗？
只有当规模、与本机隔离或定时运行提出要求时才需要。如果只是少量由人审查的已登录任务，本地可见浏览器更简单，也能把会话数据留在本地。如果是几十个并发会话，云平台才是诚实的答案，本地路线无法替代它。
投入之前该怎么验证浏览器自动化工具？
从你自己的真实任务里挑一个来试跑，而不是跑演示，然后检查三件事：能不能用上你需要的登录态、你能不能看到并中断运行、输出是否和来源页面对得上。如果厂商发布性能数字却没有给出任务集、硬件和测试条件，就把它当作未核实。这也是本文对自己采用的标准。
