Playwright 是微軟推出的腳本優先自動化框架：你要針對瀏覽器情境（browser context）寫 TypeScript 或 Python，設定好 locator，然後每次網站一改版，就得回頭修一次。
ego lite 不用寫腳本。你的 Agent 會把頁面讀成一份壓縮過的 Snapshot，自己寫 JavaScript 執行，而且已經登入你真實的 Chrome，整個任務的完成速度比 Playwright 快 3 到 4 倍。
Playwright 靠實力贏得現代測試框架的地位，對於在 CI 裡跑固定、確定性的端對端（end-to-end）測試套件，它依然是最難超越的工具。但當任務是互動性的：抓這個儀表板的資料、報那筆費用、午餐前檢查三條流程，寫腳本反而變成負擔。ego lite 透過開源的 ego-browser 外殼，把這類任務直接交給你原本就在用的程式 Agent 處理。
Playwright 腳本的壽命，大概就跟錄製當下那個頁面一樣長。Codegen 產生的 locator 只捕捉到一份 DOM 快照，幾個月後網站一改版，你就得忙著修 selector，而不是專心出貨。
在 ego lite 裡，你的 Agent 會把頁面讀成一份壓縮過的 Snapshot，裡面有穩定的 @N ref，還會自己寫 JavaScript，所以頁面改版時它能跟著調整，不會直接壞掉，整個任務完成速度比 Playwright 快 3 到 4 倍。
Playwright 的平行測試預設是無頭（headless）模式執行。開啟有介面（headed）模式的話，每個 worker 都會各自跳出一個作業系統視窗，而且沒辦法暫停某一個接手操作，所以大部分團隊還是選擇無頭執行，事後再看 trace 檔案。
在 ego lite 裡，你能開的 Space 數量沒有上限：每個 Space 都在自己匯入的 Chrome 個人資料（profile）裡同時執行各自的任務，彼此不會搶走你正在使用的分頁。你隨時都能即時觀看或接手任何一個 Space。
透過微軟自家的 playwright-cli 讓 Agent 操作 Playwright，你還是得一個動作發一道指令：先 snapshot，點一個 ref，再 snapshot 一次，讀結果，然後決定下一道指令。
在 ego lite 裡，Agent 每一輪會把好幾個動作打包成一次 JavaScript 呼叫，讀取的也是壓縮過的 Snapshot，而不是完整的無障礙資訊傾印（accessibility dump）。兩者疊加起來，整個任務用掉的 token 總量會大幅減少。
全新的 Playwright context 一開始是空的，所以要處理真實登入，就得寫腳本登入、存 storageState，然後祈禱這些 token 能撐過你的測試執行。而只要服務商會輪換 refresh token（像 Auth0 在啟用 MFA 時那樣），存下來的狀態還是會失效。
ego lite 只要一個點擊，就能匯入你整個 Chrome 個人資料：cookie、session、擴充功能全部一起帶過來，Agent 一開始就已經在你所有登入的地方都保持登入狀態。
| 功能 | ego lite | Playwright |
|---|---|---|
| 工作是怎麼完成的 | 描述任務，你的 Agent 來操作瀏覽器 | 撰寫並維護 TS/Python/Java/.NET 腳本 |
| 如何應對頁面變動 | Agent 重新讀取 Snapshot 並自行調整 | Locator 失效，你就要自己修改程式碼 |
| 已登入的網站（SSO、2FA） | 直接沿用你真實的 Chrome 個人檔案與登入狀態 | 空白的 context，得自己寫登入腳本、管理 storageState |
| 設定 | 安裝應用程式，在你的 AI Agent 中執行 /ego-browser | Node/Python 專案，安裝瀏覽器、設定檔 |
| 與 AI Agent 協作 | 專為它們打造：透過 ego-browser 支援 Claude Code、Codex、Cursor | 透過 codegen、playwright-cli，或另外的 Playwright MCP 伺服器 |
| 平行任務 | Space 在同一個可見的瀏覽器中隔離各項任務 | Worker 與 context，通常以無介面（headless）模式執行 |
| 日常使用的瀏覽器 | 是的，你在自己的 Space 裡瀏覽，Agent 則在它們自己的 Space 裡工作 | 不是，它是自動化函式庫，不是你日常會用的瀏覽器 |
| CI 測試套件 | 不是，是互動式 Agent 任務，不是提交進版控的測試程式碼 | 是的，是目前最強的測試執行器（test runner）與 CI 整合方案 |
| 可重複使用的 skills（即將推出） | 將成功的執行過程萃取成可重複使用的 skills；隨著 AI Agent 重複執行，複雜任務最多可加快 5 倍（限量 beta） | 沒有內建的對應功能 |
| 價格 | 免費，無需訂閱 | 免費、開源 |
你不需要把 Playwright 的測試搬到 ego lite，留著就好。真正該轉過來的，是你在 CI 之外一直在寫（或一直懶得寫）腳本處理的那些事：一次性、需要登入、每週都在變的瀏覽器工作。
下載 ego lite，一鍵匯入你的 Chrome 個人檔案。那些你的測試 context 從來沒有的登入狀態，也會一起帶過來。
貼到你的 Agent 裡
/ego-browser 打開 ego.app，列出導覽列裡的每一個連結
在 Claude Code、Codex 或 Cursor 裡執行 /ego-browser，不需要專案架構，也不需要 playwright.config。
把原本要寫腳本才能做的任務交給 Agent，像是從已登入的儀表板抓數字，或走一遍結帳流程，只要用一句話描述就行。
CI 裡的確定性端對端測試套件，繼續交給 Playwright。ego lite 負責的是互動式 Agent 這一塊，兩者不會互相取代。
免費，在你的 Mac 上執行，一鍵匯入你的 Chrome 個人設定檔。適用於 Claude Code、Codex、Cursor，以及任何會寫程式碼的 CLI AI Agent。
還在比較各種選項嗎？看看 Playwright 跟同類其他工具的比較。
Playwright 是微軟（Microsoft）推出的開源自動化框架，支援 Chromium、Firefox 和 WebKit，並為 TypeScript、Python、Java 和 .NET 提供第一流的綁定。它的測試執行器、自動等待、trace viewer 和 CI 整合，在同類工具中都是數一數二，若要建立正式、可重現結果的端對端測試套件，這就是標竿工具。微軟也開始推出 playwright-cli，這是 Playwright 團隊為 Claude Code、Copilot 等程式碼 Agent 打造的、注重 token 用量的輔助 CLI 工具。本頁討論的是核心框架本身，以及它的腳本化與 CLI 工作流程；Playwright MCP 則是另一個面向 Agent 的獨立 MCP 伺服器，有自己專屬的比較頁面。選擇 Agent 驅動路線的開發者，也常會權衡 Browser Use vs Playwright 以及 Stagehand vs Playwright，因為這三者都常出現在多數 LLM 驅動的瀏覽器操作技術堆疊中。
如果是 AI Agent 驅動的瀏覽器操作，答案是肯定的：免寫腳本、使用真實登入狀態、支援並行 Space，這讓它成為少數專門為 Agent 打造、而不是在腳本化道路上再往前一步的 Playwright 替代方案。但如果是要在 CI 中執行正式的端對端測試套件，答案是否定的。Playwright 的測試執行器、追蹤功能和跨瀏覽器覆蓋範圍確實優秀，這部分你應該繼續使用它。老實說，分工很清楚：要納入版控的測試交給 Playwright，要委派出去的任務交給 ego lite。
這三者都是以腳本為主的框架，不管你搜尋的是 playwright vs puppeteer 還是 puppeteer vs playwright 都一樣。新的測試套件選 Playwright 最合適：執行速度最快、有自動等待、支援 TS/Python/Java/.NET，而且三種引擎都涵蓋。如果你在 Node 裡只用 Chrome，想要一個精簡的 DevTools 層級 API，Puppeteer 比較適合。如果重視 W3C WebDriver 標準、多語言綁定，或是既有的企業 Grid，Selenium 比較適合。ego lite 扮演的是不同的角色：讓 AI Agent 直接操作瀏覽器，取代寫腳本，不需要維護程式碼，而且一開始就接上你真實的登入狀態。
Selenium vs Playwright 說到底就是兩邊各有取捨。Playwright：執行速度較快、內建自動等待、擁有現代化的測試執行器，還有 trace viewer、codegen 這類工具；取捨在於生態系相對年輕。Selenium：遵循 W3C WebDriver 標準、支援最廣泛的語言和舊版瀏覽器，而且有二十年的企業採用經驗；取捨在於程式碼較冗長，需要更明確地處理等待邏輯。如果你今天要選一個測試框架，多數團隊會選 Playwright。如果工作是 Agent 驅動而不是寫腳本，可以到我們的 Selenium 頁面看看 ego lite 跟 Selenium 的比較。
這兩者都是把全新的 Playwright 瀏覽器包裝起來供 Agent 使用，而且都還是在一個空白的設定檔（profile）裡，每個動作跑一道指令：Playwright MCP 是以 MCP 工具呼叫的方式，playwright-cli 則是以 CLI 呼叫的方式。ego lite 則不同，它每一輪都用 JavaScript 批次執行多個動作，把頁面讀取成壓縮過的 Snapshot，而且一開始就從你真實的、已登入的 Chrome 設定檔啟動，所以每個任務的 token 成本維持在低水位，整個任務也能更快完成。完整比較請見 ego lite vs Playwright MCP 頁面。
只能部分做到。你可以在腳本登入後儲存 storageState，或是啟動一個指向 Chrome 設定檔目錄的持久化 context（persistent context），但 session 會過期，2FA 和 SSO 也常常打斷腳本化的登入流程，而且設定檔沒辦法跟正在執行的 Chrome 共用。ego lite 只需要匯入你的設定檔一次，之後 Agent 就會繼承真實的登入狀態。
是的。完全免費，不需訂閱，資料存在本機。你的 Agent 連接的 ego-browser 外殼是採用 MIT 授權的開源專案。