Puppeteer 是一套用來寫腳本操作無頭 Chrome 的 Node.js 函式庫：你得自己寫導覽程式碼、調整選擇器，網站一改版就得修腳本。
ego (lite) 完全跳過腳本這一關。你的 Agent 直接讀取你已登入的 Chrome，自己寫 JavaScript，整項任務完成速度比 Puppeteer 快 3 到 4 倍。
對於單次爬取、填表、測試和後台雜務來說，最花成本的一直是腳本本身：先寫出來，然後每次頁面一變就得修一次。ego (lite) 透過開源的 ego-browser shell，把這些工作交給你已經在用的 Agent（Claude Code、Codex 或 Cursor）處理。
Puppeteer 自己的 issue tracker 裡滿是 waitForSelector 逾時的回報，即使元素明明就在 DOM 裡也一樣觸發，得花一整個下午證明這是時機問題，不是你的程式碼寫錯。
ego (lite) 完全跳過等待和輪詢這套流程：頁面一載入，你的 Agent 就把它讀成一份壓縮過的 Snapshot，立刻採取行動，每一輪把好幾個步驟打包成一次 JavaScript 呼叫。累積下來，整項任務完成速度比 Puppeteer 快 3 到 4 倍。
Puppeteer 開發者一旦跳脫單一腳本的規模，就得學會平行處理意味著自己管理一個池：啟動選項、瀏覽器 context，還要靠 puppeteer-cluster 這類佇列函式庫限制並行數量，免得 Chrome 把你的記憶體全部吃光。
ego (lite) 裡沒有池需要規劃大小。每項任務都有自己的 Space，全都在同一個瀏覽器裡，你想開幾個就開幾個，每個都用各自匯入的 Chrome 設定檔運作。它們都不會碰到你正在用的分頁，而且你隨時能看著任何一個 Space 執行，或直接接手操作。
純粹的 Puppeteer 腳本不花 Token，因為它根本不會呼叫模型。成本是在你透過 MCP 伺服器（比如原始的 Puppeteer MCP 參考實作）把 Puppeteer 包裝給 Agent 用時才會出現的：每個被包裝的動作都變成一次獨立的工具呼叫，得把上下文重新送回模型一次，而且因為沒有無障礙 Snapshot 工具，它只能靠螢幕截圖來檢查自己做得對不對。
ego (lite) 的 Agent 每一輪都用幾行 JavaScript 打包多個動作，再疊加 Snapshot 輸入，同樣的任務整體花費的 Token 少得多，以每項任務計算都是如此。
Puppeteer 每次啟動的都是乾淨空白的 Chrome，沒有 cookie 也沒有任何工作階段，所以只要牽涉到登入，就得自己寫驗證流程的腳本，還得祈禱網站不會對這個陌生的瀏覽器丟出圖形驗證碼或雙重驗證。這道空白設定檔的牆，正是腳本在開發環境跑得動、卻在正式網站失敗的最常見原因。
以 Chromium 為核心打造，ego (lite) 只要一鍵就能匯入你整個 Chrome 設定。你的 Agent 直接繼承你的登入狀態、cookie 和擴充功能，完全不會卡關。
| 功能 | ego lite | Puppeteer |
|---|---|---|
| 工作是怎麼完成的 | 描述任務，你的 Agent 來操作瀏覽器 | 撰寫並維護 Node.js 腳本 |
| 如何應對頁面變動 | Agent 重新讀取 Snapshot 並自行調整 | 選擇器一壞就得自己修腳本 |
| 已登入的網站（SSO、2FA） | 直接沿用你真實的 Chrome 個人檔案與登入狀態 | 空白設定檔，得自己寫登入腳本、匯出 cookie |
| 設定 | 安裝應用程式，在你的 AI Agent 中執行 /ego-browser | Node 專案、npm install、啟動設定 |
| 平行任務 | Space 讓每項任務在同一個瀏覽器裡彼此隔離，不用規劃池的大小 | 自己管理瀏覽器池、context 和記憶體 |
| 與 AI Agent 協作 | 專為它們打造：透過 ego-browser 支援 Claude Code、Codex、Cursor | 並非原生支援，得靠 MCP 包裝層或自訂膠水程式碼 |
| 日常使用的瀏覽器 | 支援：人類和 Agent 共用同一個瀏覽器，各自有獨立 Space | 不是，這是一款無頭自動化工具 |
| 最適合 CI 測試套件 | 不是：是互動式的 Agent 任務，不是版本控管的測試程式碼 | 是：結果可預期、可寫成腳本，適合 CI |
| 可重複使用的 skills（即將推出） | 將成功的執行過程萃取成可重複使用的 skills；隨著 AI Agent 重複執行，複雜任務最多可加快 5 倍（限量 beta） | 沒有內建的對應功能 |
| 價格 | 免費，無需訂閱 | 免費、開源 |
你不用把 Puppeteer 腳本搬到 ego (lite) 上，而是直接不寫腳本了。把你原本寫成腳本的任務，或是根本放棄寫腳本的任務，都交給你的 Agent 處理。
下載 ego (lite)，匯入你的 Chrome 設定檔。那些你的腳本永遠過不去的登入關卡，也會一併帶過來。
貼到你的 Agent 裡
/ego-browser 打開 ego.app，檢查頁面有沒有主控台錯誤
在 Claude Code、Codex 或 Cursor 中執行 /ego-browser。
挑一個你平常會寫腳本處理的任務，比如爬取一個列表頁或填寫後台表單，用一句話描述給 Agent 聽就好。
在腳本真正佔優勢的場合繼續用 Puppeteer：結果可預期的 CI 套件和高流量的排程工作。ego (lite) 則負責那些互動式、每週都在變化的瀏覽器工作。
免費，在你的 Mac 上執行，一鍵匯入你的 Chrome 個人設定檔。適用於 Claude Code、Codex、Cursor，以及任何會寫程式碼的 CLI AI Agent。
還在比較各種選項？看看 Puppeteer 跟同類其他工具比起來表現如何。
Puppeteer 是 Chrome 團隊推出的 Node.js 自動化函式庫，透過 DevTools Protocol 和 WebDriver BiDi 控制 Chrome 與 Firefox。它成熟、速度快、免費，是開發者寫 Chrome 專用爬蟲、產生 PDF、跑無頭測試的常見選擇，儘管 Playwright 在整體測試框架採用率上已經領先。它自己的 issue tracker 記錄了大量 waitForSelector 在導覽和重新連線時的不穩定情況，團隊規模一大，最後都得手動管理瀏覽器池、context 和記憶體，但對於手動調校、版本控管、跑在 CI 裡的自動化程式碼來說，Puppeteer 依然表現優異。下面的比較，談的是當操作瀏覽器的是 AI Agent 而不是腳本時，會發生什麼變化。
對於由 AI Agent 驅動的瀏覽器工作來說，答案是肯定的：它完全去除了腳本這一層，直接在你真實已登入的 Chrome 中執行任務，是少數幾個真正為 Agent 打造，而不是要你寫更多腳本的 Puppeteer 替代方案之一。至於版本控管、結果可預期、跑在 CI 裡的自動化程式碼，Puppeteer 依然是比較好的工具。許多開發者兩者都用：Puppeteer 負責 pipeline，ego (lite) 負責那些他們一直沒空寫成腳本的工作。
這三者都是以腳本為主的自動化函式庫，playwright vs puppeteer 或 puppeteer vs selenium 該選哪個，通常取決於你在測試什麼、用什麼語言。如果你只鎖定 Chrome、用 Node，又想要一個精簡的 DevTools 層級 API，Puppeteer 會勝出。對於全新的測試套件，Playwright 通常領先：跨瀏覽器覆蓋、自動等待，還有更強大的測試執行器。Selenium vs Puppeteer 則比較接近，selenium 和 puppeteer 哪個比較好，通常取決於語言和 CI 設定，而不是純粹的能力高低：Selenium 的優勢在於 W3C WebDriver 標準，以及最廣泛的語言和舊版瀏覽器支援，代價是要寫更多樣板程式碼。ego (lite) 完全不參與這場辯論，因為它是一款 Agent 瀏覽器，讓 AI Agent 親自操作瀏覽器，而不是這三者中的任何一個去寫腳本。這些比較可以參考我們的 ego (lite) vs Playwright 和 ego (lite) vs Selenium 頁面。
圍繞 Puppeteer 打造的 MCP 包裝層能讓 Agent 存取瀏覽器，但每個動作都得經過模型來回一次工具呼叫，底層的瀏覽器骨子裡還是一個空白設定檔。ego (lite) 用 JavaScript 打包多個動作，並直接繼承你真實的登入狀態，所以每項任務的 Token 成本能維持在低點，Agent 也不會撞上包裝層過不去的 SSO 高牆。
選擇器綁死在頁面精確的標記結構上：class 名稱、DOM 順序、ARIA 結構。目標網站一改版、跑 A/B 測試、或升級框架，都會改變這些標記，你的 waitForSelector 呼叫就開始逾時，而且往往是斷斷續續地發生，這正是 Puppeteer 自己的 tracker 上一再被回報的不穩定情況。ego (lite) 的 Agent 完全不依賴固定選擇器，它每次都把目前的頁面讀成一份 Snapshot，判斷實際上有什麼內容，所以網站改版對它來說只是下次執行時要適應的變化，而不是會弄壞腳本的問題。
不需要。把 Puppeteer 擴展到超過單一腳本的規模，通常得自己架設一個池（puppeteer-cluster、generic-pool，或自己寫的佇列），在 Chrome 記憶體用量失控之前限制並行數量。ego (lite) 的 Space 都在你原本就已經開著的同一個瀏覽器程序裡執行，所以同時跑五項任務，並不代表要顧著五個瀏覽器執行個體。
可以。任何會寫程式碼的 CLI Agent，都能透過採 MIT 授權的 ego-browser shell 接入：Claude Code、Codex、Cursor、Gemini CLI、OpenCode，以及你自己開發的內部 Agent。
是的。免費，不用訂閱，而且 ego-browser shell 是開源的。